鬼片風，目的是宣導登山安全，影片出來也已經是好一陣子的事，想必很多人都有看過。
熱潮已過的現在會再拿出來討論，是因為我壓根沒想到會在最愛的 Marvel 版，看到對登山議題如此熱絡的討論，或是說——我終於有機會突破同溫層，看到一般民眾的想法。
（討論連結 https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1526600877.A.EFA.html）
（討論連結 https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1526600877.A.EFA.html）
影片本身評價很兩極，從推文就看得出來，大部分民眾感受良好，覺得作為公家機關出品，劇情手法都很新鮮，登山的群眾則普遍給予負評，居然用鬼怪傳說的方式，來教導或宣揚山林？！
簡單的說原因，我認為最大的差異是——主角角色設定的認知落差。
在一般民眾的眼裡：這就是『登山客』的形象，沒做好準備就上山，出事了消防隊就要去搜救，甚至需要「浪費更多國家資源」。
在登山者的眼裡：這是很多基本登山觀念不健全，沒做足功課和準備，判斷力不夠就上山的『一般人』，更是「登山污名化」，反向鼓勵民眾不要上山。
換句話說，這部片輕輕鬆鬆就把盲點（兩方認知落差）凸顯出來了呢。XD
--------
影評議題1. 【 遇難者（主角）的角色定位 】
我是「登山者」，也是「一般人」。
身為一個半路出家的戶外者，上班後才開始運動、走進戶外圈，有很多基本常識都是一點一點學習累積出來的，從0慢慢到1的過程中，我看到了一些盲點。
身為一個半路出家的戶外者，上班後才開始運動、走進戶外圈，有很多基本常識都是一點一點學習累積出來的，從0慢慢到1的過程中，我看到了一些盲點。
其實有很多登山客都有在努力、且自發性地對民眾做登山安全的宣導跟教育，著名粉專 雪羊視界 Vision of a Snow ram，或是 健行筆記、名人堂 等，有很多平台都有資料可以查詢借鏡。
但問題在於，我這個「一般人」不是不想學，而是我不知道原來不是「絕對不能生火」，我也不知道「通訊點」其實跟營地和水源資訊一樣重要，所以沒特別注意或學習這方面的技能和知識，或是不知不覺「越級打怪」了也沒發現，便將自己身陷險地——以自己的身份去帶入，這是我認為的，微電影主角的角色設定。
（先撇除沒有懷抱感恩的心這件事，就算在平地出車禍被救，也應該懷抱感恩的心。）
（先撇除沒有懷抱感恩的心這件事，就算在平地出車禍被救，也應該懷抱感恩的心。）
這就是介於「一般人」和「登山客」之間，重疊角色會遇到的問題，我們稱之為「小朋友」時期。
大家都是從「一般人」到「觀光型登山」，再到「小朋友」，最後才會成長為「登山者」。
沒有了大學山社嚴謹有系統，又手把手、親力親為的教學模式，出社會後的「小朋友」的路，變得尤其困難。
「觀光型登山」和「小朋友們」或許擁有很多問題，但他們也是剛開始對戶外有興趣，正渴望學習的一大～～群人們，有極大的潛力可以變成「真正的登山客」。
他們也能繼續帶領、教導身邊更多的朋友，一起了解戶外安全與風險判斷，對自己負責任⋯⋯等，諸如此類，如此正向循環才是正解。
——只要有相應的學習環境。
這也是登山者表示「登山污名化」負評的原因，政府做的教學與榜樣，應該是正循環，而非負循環。
但好的學習環境的前提是，先擁有良好的登山環境，也就是「健全的登山教育制度」和「安全的登山環境」。
「登山教育」跟「登山安全」兩者是扣在一起的，你觀念越完整，判斷力越好，就越安全，但只要有風險，意外皆在所難免，所以相應的急救搜救制度，也成為「登山安全」中重要的一環。
從兩方的影評都不難看出，我們在這兩部份仍不夠成熟，都還有很大的成長空間。
--------
影評議題2. 【 山難搜救，一定等於『浪費國家資源』？ 】
終於說到環境的議題，來聊聊影評中，爭論最多的事——「浪費國家資源」。
這議題就比較複雜，我們原本有很簡單的解法，但受限於現在政府的制度，又變成了無解⋯⋯
一項一項替大家解說。
一項一項替大家解說。
「為什麼『山難搜救』很重要？」
今天不論是初生之犢的「小朋友們」，還是身經百戰的「登山客們」，都要面對登山的風險。
戶外活動本身，就是有風險，我們可以做足一百萬個準備，但還是會有一個萬一，風險就算盡可能壓縮到最小，依然絕對是「有風險」。
一旦遇險了，你不會希望家人朋友就在山上，但因為畏於輿論壓力，或金錢壓力，遲遲不敢請求協助，甚至發生更不好的事。
「為什麼『山難搜救』不能自費化？」
其實這件事登山界講很久了，「山難搜救『可以』自費化」，不過這有但書——前提是要擁有「『健全的』登山保險制度」。
簡單的例子做比方：
開車有風險，一旦出事了也要面臨龐大的理賠金額和生命危險，為什麼大家仍願意承擔風險，繼續開車到處跑呢？
開車有風險，一旦出事了也要面臨龐大的理賠金額和生命危險，為什麼大家仍願意承擔風險，繼續開車到處跑呢？
——因為它有完整的保險制度，在背後支持作保障。
就算出事了，大宗的費用是由保險公司做理賠，部分的金額自己也有能力承擔。
所以我們願意「承擔風險」。
所以我們願意「承擔風險」。
而完整的保險制度，更是仰賴相關法令的設立。
開車有風險，爬山也有風險。
開車有保險，那為什麼爬山沒有保險？
開車有保險，那為什麼爬山沒有保險？
不，我現在告訴你，爬山有保險了！
但複雜的事情來了：
其一、沒有相關法令的支撐，所以裡頭的條列對你依然沒有保障。
其二、保險會支付搜救費用，但國家搜救單位不收，這種弔詭情形，使得目前的支付制度形同虛設。
其一、沒有相關法令的支撐，所以裡頭的條列對你依然沒有保障。
其二、保險會支付搜救費用，但國家搜救單位不收，這種弔詭情形，使得目前的支付制度形同虛設。
>>【登山安全】登山險投保了，就會理賠嗎！？
http://tw.hiking.biji.co/index.php…
>>蔡日興／山難搜救使用者付費應該做，但為何推動不了？
https://www.twreporter.org/a/opinion-pay-for-mountain-searc…
http://tw.hiking.biji.co/index.php…
>>蔡日興／山難搜救使用者付費應該做，但為何推動不了？
https://www.twreporter.org/a/opinion-pay-for-mountain-searc…
現在登山險和山難搜救自費化，就這麼尷尬的卡關在這。
就算如此，「健全的」搜救制度和登山險還是有必要的，如此人們才有個依據，也能對需自費的額度更有概念，甚至會更審慎地評估自身風險——就跟開車時會考慮的風險細節一模一樣。
這才是正解。
我們需要的，只是一個健全的登山保險制度，就只是這樣而已。
健全的登山險背後代表：
1. 官方搜救隊能收到保險的理賠支付，不再是全民買單。
2. 如果太耗費人力、費時太長，官方也能轉委託民間專業搜救機構，民間機構付出專業也酌收相應費用。
3. 人們能和保險一起負擔龐大的金額，會對自己的風險管理負責。
4. 家人跟普通民眾也對搜救制度有依據有概念，進而促使全民登山教育的普及。
5. 「一般人」有機會接觸山林，從「觀光型登山」成長，「小朋友」都變「登山客」，再繼續教導下一批的「小朋友」，全民整體觀念越來越完整。
1. 官方搜救隊能收到保險的理賠支付，不再是全民買單。
2. 如果太耗費人力、費時太長，官方也能轉委託民間專業搜救機構，民間機構付出專業也酌收相應費用。
3. 人們能和保險一起負擔龐大的金額，會對自己的風險管理負責。
4. 家人跟普通民眾也對搜救制度有依據有概念，進而促使全民登山教育的普及。
5. 「一般人」有機會接觸山林，從「觀光型登山」成長，「小朋友」都變「登山客」，再繼續教導下一批的「小朋友」，全民整體觀念越來越完整。
如此正向循環。
這才是完整的搜救制度，健全的登山保險。
--------
整體而言我給這部片好評，因為它激盪出人們更多的想法，和爭辯。
碰撞出了更多的討論空間，只有「說」出來後，才有機會明白彼此的想法，也才知道原來大家都「在乎」。
有「在乎」，就有「希望」，而接下來要做的就是「行動」。
讓越來越多「小朋友」能夠學習，擁有正確的觀念和安全的環境，才走得長久。
從大家的基本觀念越來越健全，也有越來越多人一起幫忙宣導、教育民眾，看得出來大家都一起正在努力著。
我期待著無限正向循環到來的那一天。
小朋友們加油，登山客們加油。
台灣，加油。
台灣，加油。
